O GIMP tem sido a alternativa gratuita padrão ao Photoshop há anos, mas é amplamente visto como um parente pobre: um parecido com o Photoshop que faz muitas das mesmas coisas, só que pior e mais lentamente.
Mas isso é justo? Ou o GIMP 2.8 tem mais vantagens do que um preço imbatível?
como alterar uma conta padrão do Google
O primeiro mito do GIMP que precisa ser eliminado é que é difícil de instalar. Isso pode ter sido verdade anos atrás, quando a instalação era (no mínimo) um processo de duas partes, mas o instalador do Windows de Jernej Simončič (encontrado em www.gimp.org/downloads ) é o mais suave possível.
O instalador da Creative Cloud para Photoshop, por outro lado, teve problemas em dois de nossos PCs de teste. O GIMP também é mais leve, um download de 88 MB em comparação com os 960 MB do Photoshop CC.
O segundo clichê desatualizado do GIMP é que sua interface é feia e intimidante. A opção de modo de janela única introduzida na versão 2.8 mantém as coisas mais organizadas na área de trabalho, com painéis ancorados na área de trabalho principal, em vez de soltos.
Embora a interface pareça um pouco desatualizada, é limpa, e não sem toques cuidadosos: os sempre presentes controles deslizantes para alterar variáveis como opacidade e limite são ligeiramente mais acessíveis do que as alternativas do Photoshop, que normalmente estão a dois cliques de distância (a menos que você familiarizado com os atalhos de teclado).
Diante disso, o GIMP parece ter muitas das mesmas ferramentas do Photoshop, mas é apenas quando você começa a brincar com elas que você percebe que o software da Adobe é significativamente mais sofisticado.
Pegue a ferramenta Magnetic Lasso do Photoshop CC, por exemplo, que permite que você guie suavemente o cursor ao redor de um objeto que deseja cortar, com o software detectando automaticamente bordas irregulares, como ondulações em uma camisa. O GIMP tem um recurso equivalente chamado Intelligent Scissors, que também apresenta detecção interativa de limites, mas requer que você clique continuamente com o mouse enquanto corta o objeto, e sua detecção de bordas é mais irregular.
Depois, há ferramentas como o muito elogiado Content-Aware Fill da Adobe, que permite que você desenhe objetos - como intrusos no fundo de um retrato ou sombras perturbadoras - e faça com que o software os remova.
O GIMP tinha essa facilidade muito antes do Photoshop na forma de um plugin chamado Resynthesizer, mas isso deve ser instalado manualmente arrastando e soltando arquivos desajeitadamente na pasta de instalação do GIMP. Também não funciona tão bem quanto o Photoshop. Também leva cerca de cinco vezes mais para processar essas ações.
Muitos aspectos do GIMP dependem de plug-ins, e nem sempre com sucesso. Por exemplo, o GIMP não lida com imagens brutas por padrão. Em vez disso, você é forçado a importá-los por meio de um processador raw separado chamado UFRaw, mas isso não funciona perfeitamente com a versão mais recente do GIMP para Windows. O Photoshop, por outro lado, vem com o excelente Camera Raw 8.1, que permite fazer ajustes detalhados e não destrutivos no equilíbrio de branco ou na nitidez antes de importar para o Photoshop em si.
Então chegamos aos truques de festa reais. O imensamente impressionante recurso Puppet Warp do Photoshop - combinado com o uso criterioso do Content-Aware Fill - permite que você mova os braços ou pernas de um sujeito para uma posição diferente, como um fantoche em uma corda, enquanto mantém o fundo perfeitamente natural
O recurso equivalente mais próximo que encontramos no GIMP foi a transformação da gaiola, que permite remodelar objetos contidos em uma gaiola definida pelo usuário. Não permitiria que você movesse um único membro, como você pode no Photoshop, mas deveria permitir deformar a forma de um objeto como um todo. No entanto, os resultados geralmente são inutilizáveis. Além do mais, o Cage Transform deixou nosso laptop Core i5 de joelhos em várias ocasiões.
O Photoshop também tem vantagem sobre o GIMP quando se trata de ferramentas de desenho. Embora o GIMP tenha a opção de importar pincéis do Photoshop (aqueles disponibilizados online; não os próprios pincéis padrão do Photoshop) desde a versão 2.4, a gama de opções de pincéis no Photoshop CC é muito superior. A opção de ajustar as qualidades do pincel, como o comprimento e a espessura das cerdas, torna mais provável que os artistas obtenham os efeitos que desejam usando o Photoshop.
Existem alguns buracos consideráveis no GIMP quando se trata de usá-lo para fins profissionais também. Ele ainda não oferece suporte a cores de alta profundidade de bits, embora esteja em desenvolvimento para o próximo lançamento. O suporte a CMYK também é rudimentar na melhor das hipóteses, mais uma vez exigindo plug-ins separados.
No entanto, se você acha que tudo isso significa que o GIMP é uma perda, pense novamente. Sim, o Photoshop tem vantagem em recursos avançados, mas o GIMP certamente é capaz de fazer a grande maioria das tarefas diárias de edição de imagens.
Mesmo os resultados de alguns dos recursos mais avançados são aceitáveis isoladamente - observadores casuais fariam bem em notar a ligeira descoloração da grama onde a sombra do jogador costumava estar em nossas fotos de teste, por exemplo.
Os profissionais provavelmente ficarão com o Photoshop de uma forma ou de outra - seja Creative Cloud, CS6 ou uma versão anterior - mas há muito poder no GIMP que vale a pena explorar para quem usa o Photoshop de forma mais casual. Dado que agora é uma instalação de dois minutos, vale a pena dar uma olhada.
