Este blog foi atualizado com referências adicionais e detalhes de preços. Veja abaixo nosso veredicto sobre o AMD Trinity.
Já elogiamos as unidades de processamento acelerado da AMD no passado, e está claro que a empresa é vencedora ao colocar um processador e um núcleo gráfico Radeon no mesmo pacote - seu A8-3870K levou para casa um prêmio recomendado em nosso último processador Labs.
A próxima geração de peças de desktop está aqui, e os novos chips, codinome Trinity, foram criados para oferecer um melhor equilíbrio entre desempenho de aplicativos, poder de jogo e preço. A AMD espera que seus APUs ofereçam mais resistência à Intel, graças à inclusão dos núcleos Bulldozer - a mesma tecnologia que está atualmente em exibição em seus processadores FX.
Sob o capô
No topo da gama estão dois processadores A10 quad-core - o A10-5800K de 3,8 GHz e o A10-5700 de 3,4 GHz. O Turbo Core está incluído novamente, com o A10-5800K aumentando dinamicamente para 4,2 GHz e o A10-5700 para 4 GHz.
A AMD também melhorou os núcleos gráficos incluídos no Trinity. Ambos os chips da série A10 incluem o Radeon HD 7660D, com o núcleo com freqüência de 760 MHz no A10-5700 e 800 MHz no A10-5800K. O HD 7660D inclui 384 processadores stream, mas na verdade é baseado na arquitetura Radeon HD 6000 do ano passado, com recursos mais novos incluídos para melhorar o negócio - desempenho Turbo Core aprimorado e compatibilidade Eyefinity são dois recursos que a AMD divulgou até agora.
A AMD não está apenas lançando peças A10 de última geração usando a arquitetura Trinity. Há também o A8-5600K de 3,6 GHz e A8-5600 de 3,2 GHz, com níveis de boost do Turbo Core de 3,9 GHz e 3,7 GHz, respectivamente. Eles ainda são quad-core quando se trata de processamento, mas ambos os chips A8 sofreram um golpe nos gráficos: eles usam uma Radeon HD 7560D com processadores de 256 stream com clock de 760 MHz.
pode o google controlar a casa pegar fogo?
Na parte inferior da faixa Trinity estão duas peças dual-core. O A6-5400K e o A4-5300 serão mais lentos e incluem núcleos gráficos mais fracos, com menos processadores de fluxo e velocidades de clock menores.
Desempenho
Carregamos nossos benchmarks de aplicativos e o A10-5800K os executou com uma pontuação de 0,76. Essa é uma melhoria modesta em relação aos 0,7 pontuada pelo chip topo de linha da última geração, o A8-3870K, mas deve ser o suficiente para preocupar a Intel - as peças do Core i3 baseado em Sandy Bridge pontuam entre 0,77 e 0,79 nos mesmos testes , mas têm núcleos gráficos integrados muito mais fracos.
Também carregamos o DiRT 3 e descobrimos que o A10-5800K derrotou seu predecessor e qualquer concorrente da Intel. No teste de baixa qualidade, o A10-5800K marcou 78 fps: uma grande melhoria nos 61 fps do A8-3870K e quase o dobro dos 43 fps alcançados pelo HD Graphics 4000 da Intel - sua GPU integrada mais poderosa. Quando comparado ao núcleo HD Graphics 2500 incluído na maioria dos chips Ivy Bridge da Intel, a diferença é maior: em nossos laboratórios de processador, o núcleo da Intel marcou 30fps.
O próximo chip caído, o A8-5600K, marcou 0,74 em nossos testes de aplicação e foi um pouco mais lento que o A10 em nosso benchmark gráfico, marcando 74fps no teste DiRT 3 de baixa qualidade. Isso ainda é muito melhor do que qualquer coisa que um chip Intel pode gerenciar.
Ambas as APUs baseadas em Trinity também derrotam as GPUs de baixo custo: a própria Radeon HD 6450 da AMD marcou apenas 36 fps no teste DiRT 3 de baixa qualidade e a GeForce GT 520 da Nvidia conseguiu 40 fps.
É fácil ver onde as peças da série A10 e A8 perdem terreno e ganham contra a Intel em nossos benchmarks de aplicativos. O A10-5800K e o A8-5600K pontuaram 0,86 e 0,84 em nosso teste do Windows, que avalia a capacidade de resposta do sistema - todos os chips Core i3 baseados em Sandy Bridge de potência total pontuaram entre 0,97 e 1. As peças do Core i3 foram mais rápidas no benchmark de codificação do iTunes , também, mas os núcleos gráficos Radeon vieram à tona em nosso benchmark do Photoshop - os Core i3s pontuaram entre 0,92 e 0,95, e os APUs variaram entre 0,92 e 0,94.
O desempenho gráfico aprimorado também ajudou em nosso benchmark de renderização de vídeo. Os chips Core i3 pontuaram entre 0,52 e 0,54 neste teste, mas o A10-5800K e A8-5600K pontuaram 0,63 e 0,61 respectivamente.
Vale a pena esperar?
Já faz algum tempo que esperamos por chips de desktop baseados em Trinity - suas partes móveis já apareceram em laptops como o HP Envy 6 - e está claro que a AMD gastou seu tempo aprimorando uma fórmula de sucesso, melhorando o desempenho de aplicativos e jogos a fim de colocar pressão sobre os chips Core i3 da Intel.
A AMD ainda não revelou informações de preços, embora(veja a atualização abaixo para detalhes), e a Intel ainda tem que contra-atacar - suas peças Core i3 baseadas em Ivy Bridge estão apenas começando a aparecer e certamente provarão ser mais rápidas do que suas contrapartes Sandy Bridge.
Ainda há perguntas que precisam ser respondidas e terão que esperar por nossa análise completa, onde publicaremos informações de preços e benchmarks extras. As primeiras impressões são decentes; embora não haja nada de revolucionário em exibição, a AMD melhorou o desempenho em todas as áreas, garantindo que o desempenho dos jogos ainda esteja muito à frente dos núcleos rivais ao tentar fechar a lacuna nos aplicativos.
Deixe-nos saber o que você acha nos comentários - você mudaria para um APU no seu próximo PC ou continuaria com a Intel?
Atualizar
Conseguimos executar benchmarks adicionais em nossos chips Trinity e temos o prazer de informar que o desempenho em jogos impressionou em outros lugares. O A10-5800K excelente em DiRT 3, com um resultado de 33 fps no teste de alta qualidade executado em 1.920 x 1.080. Em seguida, atingiu uma média de 48 fps no benchmark de baixa qualidade do Just Cause 2 - uma melhoria de onze quadros no núcleo HD Graphics 4000. O mid-range A8-5600K marcou 28fps no teste DiRT 3 de alta qualidade, e correu através do benchmark Just Cause 2 de baixa qualidade a 40fps.
A AMD afirma que seus núcleos de processamento atualizados são mais eficientes, e mais tempo de teste nos permitiu colocar esses chips em nossos testes de potência. O consumo de energia ocioso do A10-5800K de 30 W é quase o mesmo que registramos tanto de APUs mais antigos quanto de Core i3s baseados em Ivy Bridge, mas seu consumo de energia de pico de 131 W fica para trás - enquanto é 19 W menos do que o do A8 -3870K, ele não pode corresponder ao requisito de energia de 87W do Core i3.
o Windows 10 mostra todos os ícones da barra de tarefas
O A8-5600K não é muito diferente, com consumo de potência ocioso e de pico de 27W e 126W, mas nenhum dos chips Trinity esquentou muito - o A8-5600K atingiu uma temperatura máxima de 57 ° C em nossos testes de estresse, com o A10- 5800K no topo três graus mais alto.
As peças Trinity da AMD se comparam bem em muitos de nossos benchmarks, e estamos impressionados com seus preços também - informações que a AMD reteve até que seu embargo fosse suspenso esta manhã. O A8-5600K custa £ 80 com IVA, e o A10-5800K custa £ 100. Ambos os chips parecem ter um valor melhor do que seus equivalentes da Intel: os Core i3s baseados em Sandy Bridge geralmente custam um pouco menos de £ 100, com as peças Ivy Bridge um pouco mais de £ 100. Outras peças Trinity são ainda mais baratas, com o A6-5400K custando £ 53 e o A4-5300 em £ 42.
Um problema potencial pode ser o novo soquete do processador FM2 da AMD. É uma substituição direta para o soquete FM1 introduzido com os chips Llano do ano passado, e isso significa que você terá que comprar uma nova placa-mãe se estiver construindo um novo sistema. Uma graça salvadora para os criadores de sistemas é a promessa da AMD de que o FM2 terá o suporte de sua próxima geração de APUs e também do Trinity.
Então, vale a pena comprar esses chips? Com certeza, mesmo que você esteja construindo a sua própria e tenha que comprar uma placa-mãe também. O A8-5600K é uma oferta de orçamento excelente, mas nosso favorito é o A10-5800K: não é mais caro do que o Core i3, não é muito mais lento em aplicativos e seu desempenho de jogo muito melhorado elimina a necessidade de uma placa gráfica discreta. A Intel dominou o mercado de baixo custo com Core i3, mas a AMD respondeu em grande estilo.
