Com a chegada do Ubuntu 10.10 Netbook Edition no mês passado, é hora de rever uma questão familiar: qual sistema operacional é melhor para um netbook? Os sistemas baseados em Linux podem parecer adequados para dispositivos leves (o Asus Eee PC original rodava Xandros Linux), mas há vantagens na interface familiar e nos aplicativos do Windows.
Na verdade, se você comprar um netbook hoje, ele provavelmente virá com o Windows 7 Starter, enquanto os modelos mais antigos provavelmente estarão executando o Windows XP. Ainda assim, é fácil mudar para o Ubuntu Netbook Edition e, claro, é gratuito. Se você quiser atualizar um netbook mais antigo para o Windows 7, terá que desembolsar £ 65 para a edição Home Premium, já que o Starter não é vendido separadamente.
quão rápido é meu disco rígido
Cada um desses quatro sistemas operacionais tem seus atrativos, mas a questão principal é como cada um funciona em hardware de netbook de baixa potência. Para encontrar a resposta, passei os últimos dias instalando todos eles - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium e Ubuntu 10.10 Netbook Edition, com todas as atualizações disponíveis - em um Asus Eee PC 1008HA, e cronometrando um série de tarefas típicas de um netbook para descobrir qual sistema operacional aproveita ao máximo o hardware leve.
Teste 1: iniciando e suspendendo
Ninguém quer esperar o netbook iniciar ou acordar do sono. Felizmente, suspender e retomar funcionaram perfeitamente em todos os quatro sistemas operacionais, então consegui cronometrar quantos segundos cada um levou para dormir e retomar a partir de um desktop ocioso, junto com o tempo de inicialização a partir do frio.
Como você pode ver, testei o Windows 7 Home Premium com o tema Basic e o tema Aero padrão. Para este exercício, não faz muita diferença, mas suspeitei que faria em testes posteriores.
Resultado: O Windows 7 é mais lento para inicializar do que o XP ou o Ubuntu, e a edição Home Premium, com seu complemento completo de serviços e recursos, é o sistema operacional mais lento. No entanto, na maioria das vezes, esperamos que você retome um netbook do repouso, e aqui está efetivamente um empate triplo, com o XP apenas alguns segundos mais lento que o resto.
Teste 2: abrindo aplicativos
Para este teste, usei a versão mais recente do OpenOffice.Org em todas as plataformas (com o Quickstarter desativado) e abri os aplicativos clicando duas vezes em um arquivo .DOC e em um arquivo .XLS que foi copiado para a área de trabalho local. Eu abri cada arquivo duas vezes, para ter uma medida de quão rápido os aplicativos foram capazes de iniciar tanto a partir do frio quanto uma vez armazenados em cache.
Resultado: O Windows XP foi claramente o sistema operacional mais rápido na abertura e reabertura de aplicativos, enquanto o Windows 7 Home Premium se saiu mal, especialmente com a composição da tela Aero desativada. Curiosamente, o Windows 7 Starter obteve um segundo lugar consistente, enquanto o Ubuntu não conseguiu se distinguir.
Teste 3: desempenho na web
Para este teste, carreguei uma variedade de páginas da web pesadas em JavaScript e CSS na versão mais recente do Google Chrome e usei a ferramenta de monitoramento integrada do navegador para cronometrar quanto tempo cada uma levou para ser renderizada.
Resultado: Dadas as escalas de tempo com as quais estamos lidando (o eixo Y está em segundos), isso é essencialmente um empate, embora a ativação do Aero pareça ter um efeito deletério no Windows 7 Home Premium - estranhamente, o oposto do efeito observado no teste de aplicativos .
Teste 4: benchmark de Flash
Para testar o desempenho do Flash, usei o Flash Benchmark 2008 da Snails Animation gratuito, usando a versão mais recente do Flash disponível no Chrome. Nenhuma das plataformas foi capaz de ir além do teste de detalhes médios. Este gráfico mede quadros por segundo, portanto, barras mais altas são melhores.
como negociar em rocket league ps4
Resultado: O Aero parece prejudicar alguns por cento do desempenho do Flash, mas é claramente o Ubuntu que se sai pior. Os usuários do Linux há muito reclamam do suporte ao Flash de segunda classe, e essas pontuações ilustram seu ponto.
Teste 5: desempenho de vídeo
Os arquivos de vídeo WMV e MPEG4 em resoluções de até 720p foram reproduzidos perfeitamente bem fora da caixa em todos os sistemas operacionais. No entanto, nenhum dos sistemas operacionais pode lidar com arquivos HD do YouTube ou BBC iPlayer - em todos os casos, a taxa de quadros caiu para apenas alguns quadros por segundo, tornando os vídeos totalmente impossíveis de assistir.
A legenda oculta da samsung tv não liga
Resultado: O fraco desempenho do Flash do Ubuntu parece arrastá-lo para baixo no iPlayer: no modo de janela, o vídeo era ligeiramente irregular e no modo de tela inteira era muito trêmulo para ser apreciado. O player do YouTube parece se adequar ao Ubuntu, porém, ao visitar o mesmo site no Windows 7, os vídeos engasgavam demais para serem confortáveis.
Conclusão
Não há razão para não experimentar o mais recente Netbook Edition do Ubuntu - afinal, ele é gratuito e será executado diretamente de uma unidade flash USB ou coexistirá com o seu sistema operacional existente. A interface simples do Unity é indiscutivelmente mais adequada para uma função básica de netbook do que a interface do XP datada ou o front-end do Windows 7 rico em recursos.
Para tarefas básicas da web e de produtividade, o desempenho do Ubuntu não parece melhor do que o do Windows, e para vídeo e jogos online é claramente pior. Portanto, embora o Ubuntu ganhe marcas pela abertura e simplicidade, ainda há bons motivos para se agarrar ao Windows, pelo menos até que a Adobe coloque o Flash em funcionamento.
Se você estiver executando o XP, no entanto, provavelmente não vale a pena pagar por uma atualização para o Windows 7 Home Premium: esse sistema operacional não foi projetado para dispositivos de baixo consumo de energia e apresentou um desempenho instável em vários de nossos testes. O XP provou ter um desempenho mais forte em geral e foi o único sistema operacional a oferecer uma boa experiência nos testes do iPlayer e do YouTube. A interface está mostrando sua idade, mas se isso o incomoda, você pode fazer o dual-boot do Ubuntu e obter o melhor dos dois mundos.
Se, por outro lado, você está comprando um novo netbook, o Windows 7 Starter não é um mau negócio. Não é muito personalizável (por exemplo, você não pode mudar o papel de parede da área de trabalho) e não inclui nenhum goodies como Media Center ou ferramentas de criptografia; mas seu peso comparativamente leve permite que ele inicialize e abra aplicativos mais rapidamente do que o Home Premium. Nem o Windows 7 é tão eficiente quanto o XP, mas de uma perspectiva de desempenho geral, a edição Starter é tão boa quanto o Ubuntu e melhor com conteúdo em Flash. Sem dúvida, teste o Ubuntu, mas a verdade é que nenhum sistema operacional irá turbinar seu netbook como um passe de mágica.
Atualizar: Para aqueles interessados na duração da bateria e em comparações mais gerais do Windows e Ubuntu, verifique também a comparação de Barry Collins entre o Windows 7 e o Ubuntu 10.4.
