Ao longo da história humana, alguns dos experimentos mais memoráveis são aqueles que não poderíamos realizar hoje em dia. Como acontece com a maioria das coisas, a regulamentação eventualmente alcança as práticas duvidosas do mundo real, e as brechas são fechadas. Os experimentos realizados antes que a porta se fechasse tendem a se tornar infâmia: o experimento de Milgram em obediência e o Experimento da Prisão de Stanford são ensinados em cursos convencionais de psicologia. Parte de seu apelo é que agora eles estão proibidos.
Como uma rápida recapitulação, o experimento de Milgram mostrou que os participantes estavam preparados para aplicar choques elétricos dolorosos em outras pessoas quando alguém em posição de autoridade lhes disse para fazer isso (embora aqueles que aparentemente estavam com dor fossem na verdade atores). Como você pode ver no vídeo abaixo, apesar de seus melhores instintos, alguns dos participantes continuaram administrando choques até o que seriam níveis letais.
https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc
O Experimento da Prisão de Stanford, por outro lado, envolveu um grupo de participantes sendo aleatoriamente dividido em guardas e prisioneiros. Em poucos dias, os guardas estavam indo muito além de suas atribuições na punição dos prisioneiros desumanizados, e o experimento teve que ser cancelado antes do tempo.
Claro, existem problemas com eles. No primeiro caso, os participantes são submetidos a estresse emocional sem conhecer os fatos da situação e, no segundo, são colocados em perigo real. O problema é que, com os fatos fornecidos ou o perigo removido, não haveria experimento.
como parar de dividir a tela no ipad
Apesar disso, o fascínio continua. A BBC na verdade fez um remake do Stanford Prison Experiment , misturando desconfortavelmente fato e entretenimento, e você poderia argumentar que a TV de realidade - pelo menos em seus primeiros dias - era uma experimentação social, embora uma versão higienizada sem mérito científico e educacional. Se você tinha alguma dúvida sobre a confusão entre entretenimento e ciência, os experimentos de Milgram e Zimbardo foram transformados em filmes lançados este ano: O Experimentador e o menos originalmente nomeado Experimento da Prisão de Stanford .
Mas, como a ciência, a televisão é regulamentada e, em qualquer caso, a influência da televisão vem diminuindo há anos. Em seu lugar: o faroeste não regulamentado do YouTube.
O problema com o YouTube
Não é coincidência que a maioria dos vídeos populares de experimentos sociais se assemelham mais a partidas cândidas do que a estudos científicos sérios.
O YouTube não tem regulamentação. Como poderia? Mais de 300 horas de filmagem são enviadas ao site a cada minuto , e isso significa que muito conteúdo questionável é postado - embora a maioria desapareça na obscuridade. Recentemente, no entanto, a confusão entre a ciência (as aspas invertidas são essenciais aqui) e o entretenimento que foi iniciado pela televisão foi imitado pelas prolíficas estrelas do YouTube - sem nenhuma das salvaguardas do original em vigor.
Em nenhum lugar isso é mais óbvio do que com a tendência atual de experimentos sociais caseiros. Claro, alguns deles estão empurrando a definição de experimento social (pegadinha ou assédio sexual seria mais preciso), mas alguns parecem se enquadrar nessa categoria, se você estiver se sentindo generoso: como pessoas reagem a alguém ameaçando cometer suicídio , por exemplo, ou como as pessoas reagem para entrar em um assassinato .
Interessante? Certo. Científico? Não. Ético? Definitivamente não. Regulamentos éticos podem efetivamente descartar um experimento social no mundo da ciência séria, porque se os pesquisadores ignorarem os regulamentos, um artigo simplesmente não será publicado. Esse desincentivo não existe no YouTube, onde a receita de anúncios e a fama são os motores da inovação e do progresso. É o Velho Oeste, e não é coincidência que a maioria dos vídeos populares de experimentos sociais se assemelhe a partidas sinceras de câmera do que a estudos científicos sérios.
você pode dizer se alguém bloqueou seu número
No papel, podem parecer estudos científicos populares interessantes, mas, na melhor das hipóteses, são distrações alegres - e na pior, são preocupantemente antiéticos e enganosos. Nada ilustra isso melhor do que o caso recente de Adrian Gee, um YouTuber australiano com quase 215.000 assinantes. Um vídeo viral dele foi rotulado como um experimento social e o que parecia mostrar foi chocante. No filme, Gee se apresenta como um cego pedindo o troco de uma nota de $ 5, mas oferecendo $ 50. O filme parece pegar vários tipos sem escrúpulos que não dizem a Gee e embolsam o dinheiro para eles próprios.
Mas, então, da Austrália Hoje esta noitemostrar que Gee contratou atores para seu experimento . Em uma camada extra de comportamento antiético, um dos atores envolvidos alega que não foi informado sobre o uso do filme e enfrentou duros julgamentos de amigos e familiares que reconheceram suas cicatrizes únicas. Até o momento, o vídeo original alcançou mais de dois milhões de visualizações.
Próxima página
